Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2014 N А64-1455/20144 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации города Тамбова от 06.12.2013 N 10488 "Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов ">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. № А64-1455/20144
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 г. г. Тамбов
Арбитражный суд Тамбовской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "А", г. Тамбов (ОГРРН <...>, ИНН <...>)
к Администрации города Тамбова (ОГРН <...>, ИНН <...>)
третье лицо: Прокуратура Тамбовской области
о признании незаконным постановления от 06.12.2013 г. № 10488
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика (заинтересованного лица) - С.М.Е., заместитель председателя комитета по информационной политике по доверенности от 16.04.2014 г. № <...>
от третьего лица - Т.И.Н., прокурор отдела, доверенность № <...> от 09.01.2014 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Тамбова № 10488 от 06.12.2013 г. "Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - г. Тамбов (за исключением транспортных средств)". Опубликовано в газете "Наш город Тамбов" от 13.12.2013 г. № 93.
Заявитель ссылается на то, что оспариваемый нормативный акт принят в нарушение положений Федерального закона "О защите конкуренции" и ущемляет права и законные интересы Общества как одного из субъектов оказания услуг в области рекламы.
Администрация с заявленными требованиями не согласна, считает свое постановление соответствующим нормам законодательства.
Третье лицо - прокуратура Тамбовской области полагает оспариваемый нормативный акт не противоречит Федеральному законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего:
Оспариваемое постановление, утвердившее Положение о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (за исключением транспортных средств) регламентирует процедуру заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, что в силу 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с п. 1.3 Общих положений названного Положения заключение договоров осуществляется без проведения торгов.
Для заключения договора владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) представляет в администрацию города Тамбова (комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова) следующие документы: заявление с указанием технических характеристик рекламной конструкции (место размещения, площадь); доверенность на представителя, уполномоченного действовать от имени владельца рекламной конструкции при подаче заявления; информацию об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы этому лицу и его аффилированным лицам на территории городского округа - город Тамбов.
Заявитель полагает, что предоставление возможности администрации города без проведения торгов заключать договоры аренды с лицом, первым подавшим заявку нарушают права и интересы иных лиц, претендующих на осуществление рекламной деятельности. Нарушают требования антимонопольного законодательства о запрете органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Противоречат требованиям части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона № 38-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличие у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Положение, утвержденное оспариваемым постановлением, содержит требование о необходимости получения соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в комитете по информационной политике администрации города Тамбова, выдаваемом в соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 14.12.2011 № 9383 "Об утверждении Административного регламента предоставления на территории городского округа - город Тамбов муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений".
Согласно части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом "О рекламе" требование проведения торгов для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на объекте движимого имущества, не установлено.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в основном заключение договоров без проведения торгов в соответствии с оспариваемым постановлением производится в отношении опор контактной сети.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Наличие у опоры контактной сети признаков, позволяющих отнести ее к объектам недвижимого имущества, с учетом положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещение рекламной конструкции на которой должно производиться путем проведения торгов, не подтверждено.
Ссылки Заявителя на нарушение оспариваемым постановлением части 1 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающий запрет Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) судом не принимаются.
Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав в сфере предпринимательской деятельности в результате наступления негативных последствий в сфере конкуренции, устранения либо недопущения конкуренции, устранения с рынка хозяйствующих субъектов, создания дискриминационных условий.
Обществом не опровергается тот факт, что с ним также заключены договора на основании заявления по процедуре, предусмотренной Положением о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (за исключением транспортных средств).
Заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на движимом муниципальном имуществе при соблюдении равных условий не является государственной преференцией в понимании пункта 20 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции": государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 194, 195, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение одного месяца с даты принятия решения.
------------------------------------------------------------------
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. № А64-1455/20144
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2014 г. г. Тамбов
Арбитражный суд Тамбовской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "А", г. Тамбов (ОГРРН <...>, ИНН <...>)
к Администрации города Тамбова (ОГРН <...>, ИНН <...>)
третье лицо: Прокуратура Тамбовской области
о признании незаконным постановления от 06.12.2013 г. № 10488
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика (заинтересованного лица) - С.М.Е., заместитель председателя комитета по информационной политике по доверенности от 16.04.2014 г. № <...>
от третьего лица - Т.И.Н., прокурор отдела, доверенность № <...> от 09.01.2014 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Тамбова № 10488 от 06.12.2013 г. "Об утверждении Положения о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - г. Тамбов (за исключением транспортных средств)". Опубликовано в газете "Наш город Тамбов" от 13.12.2013 г. № 93.
Заявитель ссылается на то, что оспариваемый нормативный акт принят в нарушение положений Федерального закона "О защите конкуренции" и ущемляет права и законные интересы Общества как одного из субъектов оказания услуг в области рекламы.
Администрация с заявленными требованиями не согласна, считает свое постановление соответствующим нормам законодательства.
Третье лицо - прокуратура Тамбовской области полагает оспариваемый нормативный акт не противоречит Федеральному законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего:
Оспариваемое постановление, утвердившее Положение о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (за исключением транспортных средств) регламентирует процедуру заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, что в силу 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с п. 1.3 Общих положений названного Положения заключение договоров осуществляется без проведения торгов.
Для заключения договора владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) представляет в администрацию города Тамбова (комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова) следующие документы: заявление с указанием технических характеристик рекламной конструкции (место размещения, площадь); доверенность на представителя, уполномоченного действовать от имени владельца рекламной конструкции при подаче заявления; информацию об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы этому лицу и его аффилированным лицам на территории городского округа - город Тамбов.
Заявитель полагает, что предоставление возможности администрации города без проведения торгов заключать договоры аренды с лицом, первым подавшим заявку нарушают права и интересы иных лиц, претендующих на осуществление рекламной деятельности. Нарушают требования антимонопольного законодательства о запрете органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят и (или) могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Противоречат требованиям части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона № 38-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличие у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Положение, утвержденное оспариваемым постановлением, содержит требование о необходимости получения соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в комитете по информационной политике администрации города Тамбова, выдаваемом в соответствии с постановлением администрации города Тамбова от 14.12.2011 № 9383 "Об утверждении Административного регламента предоставления на территории городского округа - город Тамбов муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений".
Согласно части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом "О рекламе" требование проведения торгов для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на объекте движимого имущества, не установлено.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в основном заключение договоров без проведения торгов в соответствии с оспариваемым постановлением производится в отношении опор контактной сети.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Наличие у опоры контактной сети признаков, позволяющих отнести ее к объектам недвижимого имущества, с учетом положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещение рекламной конструкции на которой должно производиться путем проведения торгов, не подтверждено.
Ссылки Заявителя на нарушение оспариваемым постановлением части 1 статьи 15 Федерального закона от 29.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающий запрет Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) судом не принимаются.
Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав в сфере предпринимательской деятельности в результате наступления негативных последствий в сфере конкуренции, устранения либо недопущения конкуренции, устранения с рынка хозяйствующих субъектов, создания дискриминационных условий.
Обществом не опровергается тот факт, что с ним также заключены договора на основании заявления по процедуре, предусмотренной Положением о порядке заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном движимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов (за исключением транспортных средств).
Заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на движимом муниципальном имуществе при соблюдении равных условий не является государственной преференцией в понимании пункта 20 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции": государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.
На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 194, 195, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение одного месяца с даты принятия решения.
------------------------------------------------------------------